CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 186 / 2013

Dosar nr. 242 / 2013

AVIZ

referitor la proiectul de Ordonanţă de urgenţă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.101/2011 privind reglementarea condiţiilor pentru vânzarea imobilelor, proprietate privată a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome „Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat”, a imobilelor proprietatea Regiei Autonome „Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat”, precum şi pentru modificarea unor acte normative

Analizând proiectul de Ordonanţă de urgenţă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.101/2011 privind reglementarea condiţiilor pentru vânzarea imobilelor, proprietate privată a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome „Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat”, a imobilelor proprietatea Regiei Autonome „Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat”, precum şi pentru modificarea unor acte normative, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.44 din 20.03.2013,

CONSILIUL LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de ordonanţă de urgenţă, cu următoarele observaţii şi propuneri:

1. Proiectul de ordonanţă de urgenţă a Guvernului are ca obiect modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.101/2011 privind reglementarea condiţiilor pentru vânzarea imobilelor, proprietate privată a statului, aflate în administrarea Regiei Autonome „Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat”, a imobilelor proprietatea Regiei Autonome „Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat”, precum şi pentru modificarea unor acte normative, intervenţiile legislative vizând eficientizarea activităţii Regiei Autonome „Administraţia Patrimoniului Protocolului de Stat”, prin eliminarea pierderilor şi crearea condiţiilor pentru creşterea veniturilor regiei.

2. La partea introductivă a art.I, pentru corectitudinea normei, expresia „nr.101/2012” se va scrie „nr.101/2011”.

3. Pentru rigoarea exprimării, este necesară reformularea părţilor dispozitive ale art.I pct.2-5, 8-11, 13-14 şi 16, astfel:

„2. Alineatele (1) şi (2) ale articolului 2 se modifică şi vor avea următorul cuprins:”;

„3. Alineatul (2) al articolului 3 se modifică şi va avea următorul cuprins:”;

„4. După alineatul (1) al articolului 6 se introduc două noi alineate, alin.(1¹) şi (1²), cu următorul cuprins:”;

„5. Alineatele (1), (2) si (4) ale articolului 6 se modifică şi vor avea următorul cuprins:”;

„8. Alineatul (2) al articolului 10 se modifică şi va avea următorul cuprins:”;

„9. Alineatul (1) al articolului 11 se modifică şi va avea următorul cuprins:”;

„10. După alineatul (1) al articolului 11 se introduce un nou alineat, alin.(1¹), cu următorul cuprins:”;

„11. Alineatul (1) al articolului 12 se modifică şi va avea următorul cuprins:”;

„12. După articolul 12 se introduce un nou articol, art.12¹, cu următorul cuprins:”;

„13. Alineatul (3) al articolului 13 se modifică şi va avea următorul cuprins:”;

„14. După Capitolul I se introduce un nou Capitol, Capitolul I¹, alcătuit din art.14¹-14⁵ , cu următorul cuprins.”;

„16. După articolul 16 se introduc două noi articole, art.16¹ şi 16², cu următorul cuprins:”.

4. La art.I pct.2, referitor la norma propusă pentru art.2 alin.(1), pentru rigoare normativă, recomandăm reformularea textului în partea de final, astfel:

            „... valoarea rămasă neamortizată a imobilului vândut, precum şi sumele reprezentând valoarea rămasă neamortizată a investiţiilor în condiţiile art.13 alin.(3).”

Pentru evitarea unei exprimări tautologice, la alin.(2) este necesară înlocuirea sintagmei „un procent de 50%” prin sintagma „o cotă de 50%”.

5. La art.I pct.5, având în vedere că este vizată modificarea art.6 alin.(1), este necesar ca dispoziţia de modificare să preceadă pct.4, unde se propune completarea art.6, după alin.(1), cu două noi alineate, alin.(1) şi (2).

Totodată, la textul propus pentru art.6 alin.(1), pentru o informare corectă şi completă, este necesară inserarea termenului „republicată” după titlul Legii nr.10/2001. De asemenea, este necesar ca sintagma „privind Codul Civil” să fie înlocuită cu sintagma  „privind Codul de procedură civilă, cu modificările ulterioare”.

La alin.(2), din considerente de redactare, sintagma „la alin.(1), (1¹) şi (1²)” se va reda sub forma  „la alin.(1) - (1²)”. Reiterăm această observaţie pentru toate situaţiile similare.

6. La art.I pct.6, întrucât intervenţia legislativă de modificare vizează articolul în integralitatea sa, este necesară inserarea expresiei „Art.8” înaintea normei propuse pentru alin.(1).

7. La pct.12, referitor la textul propus pentru art.12¹ alin.(1), pentru unitatea redactării, expresia „alin.(1) al art.12” se va reda sub forma „art.12 alin.(1)”.

8. La art.I pct.13, în ceea ce priveşte textul propus pentru art.13 alin.(3), pentru rigoarea normei, sugerăm redarea tuturor elementelor de identificare a actelor normative vizate de expresia „în condiţiile legii”.

9. La art.I pct.14, referitor la norma propusă pentru art.14¹ alin.(1), pentru precizia exprimării, recomandăm să fie prevăzute în mod expres dispoziţiile Legii nr.114/1996 de la care se derogă.

La alin.(3), pentru claritatea normei, sintagma „să le încheie” trebuie înlocuită prin sintagma „să încheie”.

Pentru aceleaşi considerente, la alin.(5) trebuie înlocuită sintagma „care au deţin” prin sintagma „care deţin”.

La textul propus pentru alin.(2) al art.14², pentru o informare corectă şi completă, este necesară introducerea formulării „aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.241/2001” după titlul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.40/1999. Totodată, având în vedere că, după aprobarea prin lege, respectiva ordonanţă a suferit doar intervenţii legislative de natura modificării, este necesară eliminarea expresiei „şi completările”, ca inadecvată.

Referitor la norma propusă pentru art.14³ alin.(2), pentru unitate terminologică cu alin.(1), recomandăm înlocuirea sintagmei „La data rezilierii” prin sintagma „La data încetării”.

10. La art.I pct.16, semnalăm că norma este eliptică, deoarece nu se precizează expres despre ce imobil prevăzut în anexa nr.2 este vorba. Propunem completarea normei.

La textul propus pentru art.16², pentru corectitudinea redactării, sintagma „la 16¹” trebuie înlocuită prin sintagma „la art.16¹”.

11. La art.II, semnalăm că, în actuala redactare, norma poate fi interpretată în sensul că efectele contractelor de închiriere, aflate în derulare, se produc doar până la data „încheierii” acestora, dată care în mod logic este anterioară derulării contractelor. Este necesară revederea normei.

Totodată, pentru precizia normei, sintagma „prezentei ordonanţe” se va înlocui cu sintagma „prezentei ordonanţe de urgenţă”.

12. La art.IV, pentru o informare corectă, este necesară înlocuirea sintagmei „prevăzute la art.16¹” cu sintagma „prevăzute la art.16¹ din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.101/2011, cu modificările şi completările ulterioare”, deoarece dispoziţia este de sine stătătoare, nefăcând parte din actul normativ supus modificării (Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.101/2011) .

13. La art.VII, pentru o exprimare specifică stilului normativ, este necesară înlocuirea sintagmei „Pe data” prin sintagma „La data”.

Totodată, expresia „cu modificările şi completările ulterioare, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.313 din 12 iunie 2001”, din final, se va scrie „publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.313 din 12 iunie 2001, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.717/2001, cu modificările şi completările ulterioare”.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş ILIESCU

Bucureşti

Nr.186/20.03.2013